Особенно,... 
87 
Жертвами в этот раз были выбраны недорогие скандинавские ножи K J Eriksson, Fiskars, Frost, Finman Kauhava и Lindbloms Knivar. Это те самые бюджетные модели, которыми часто пользуются строители и туристы, плотники и рыбаки, домохозяйки и спасатели. Они всем знакомы, их можно купить в любом магазине строительных или хозяйственных товаров.
Что мы с ними собираемся делать? Слабонервных просим дальше не читать. Мы исходили из соображения, что бюджетный нож, рассчитанный на рядового, не продвинутого пользователя, никто жалеть не будет. Им будут ковырять, откручивать шурупы, рубить, стуча по обуху камнем, отскребать краску, вскрывать консервы, использовать как стамеску и метать. Каков же у него запас прочности? На каком этапе нож решит, что с него хватит, и сломается? Вот завтра и узнаем. А сейчас уже ночь, коньяк выпит, шашлык съеден, выкурена последняя сигарета. Все, на сегодня достаточно. Спать, спать…
Погода в воскресенье выдалась получше, по крайней мере, дождя уже не было. Опять растоплен мангал, вода для чая потихоньку закипает, завтрак, и – вперед!
Итак, для тестирования нами были отобраны следующие модели:
Finman Kauhava Carbon Steel Finland
Finman Kauhava Stainless Steel Finland
Lindbloms Knivar Sweden Stainless Steel
Lindbloms Knivar Sweden High Carbon Steel
K J Eriksson Mora-Sweden Stainless Steel
K J Eriksson Mora-Sweden Carbon Steel
Fiskars поплавок Stainless Steel
Mora 2000 Stainless Steel K J Eriksson
Итак, какие тесты были нами запланированы:
1. Оценка эргономики ножа – удобство хвата и удержания. Оценка субъективная – удобно – не удобно.
2. Оценка конструкции ножен, способа крепления к снаряжению.
3. Оценка культуры изготовления ножа и ножен – наличие или отсутствие наплывов пластика от литья в месте шва, наличие или отсутствия щелей между клинком и рукоятью.
4. Оценка сопротивляемости коррозии.
5. Резка дюймового каната. Оценка теста субъективная – перестал резать, сходит с дистанции.
6. Метание в дерево. Интересуют не столько полетные характеристики, сколько крепость конструкции ножа и его устойчивость к нештатным нагрузкам.
7. Рубящие свойства клинка – рубка веток ножом с помощью ударов камнем по обуху.
8. Стойкость острия при откручивании шурупов.
9. Оценка прочностных свойств клинка и устойчивости при боковом изгибе.
10. Оценка прочностных свойств рукояти при ударном воздействии.
11. Оценка длины хвостовика путем разрушения рукояти
Баллы присваиваются по пятибалльной системе, совершенно субъективно. За резку каната присваивается столько баллов, сколько отрезов было произведено.
Ну, что ж, начали.
Finman Kauhava Carbon Steel Finland
Рукоять литая, эргономичная, но достаточно скользкая. При колющем ударе рука может слететь на клинок, что, собственно и случилось с одним из тестеров. Итог – достаточно серьезный порез основания мизинца. Оценка эргономики рукояти – 4 балла.
Ножны скандинавского типа, погружные, рукоять прячется в ножны примерно на треть. Способ крепления к снаряжению – с помощью клипсы. Подвес жесткий, высокий, позволяет крепить ножны только одним способом. Оценка за ножны – 2 балла.
Нож изготовлен крепким, но претензии к качеству есть. Основная – большая щель между клинком и рукоятью, где могут скапливаться грязь и остатки пищи. Вычистить их оттуда будет достаточно затруднительно.
Цвет рукояти черный, что может способствовать утере ножа в лесу. За культуру изготовления – 2 балла.
Коррозии нож сопротивляется весьма успешно, хотя на клинке и заявлена углеродистая сталь. После ночи, проведенной под дождем, никаких следов коррозии на ноже обнаружено не было. За коррозионную стойкость – 5 баллов.
В резке каната нож не блистал – 5 резов. Соответственно, 5 баллов.
При метании в дерево никаких изменений и разрушений ни клинка, ни рукояти обнаружено не было. За прочность при метании – 5 баллов.
Рубка веток при помощи ударов камнем по обуху никак ножу не повредила, но клинок для такого занятия коротковат. 4 балла.
При попытке откручивания шурупа острие не пострадало. 5 баллов.
87 
