ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Мода на невинность

Изумительно, волнительно, волшебно! Нет слов, одни эмоции. >>>>>

Слепая страсть

Лёгкий, бездумный, без интриг, довольно предсказуемый. Стать не интересно. -5 >>>>>

Жажда золота

Очень понравился роман!!!! Никаких тупых героинь и самодовольных, напыщенных героев! Реально,... >>>>>

Невеста по завещанию

Бред сивой кобылы. Я поначалу не поняла, что за храмы, жрецы, странные пояснения про одежду, намеки на средневековье... >>>>>

Лик огня

Бредовый бред. С каждым разом серия всё тухлее. -5 >>>>>




  196  

1291. А. С. СУВОРИНУ

4 марта 1893 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: Письма, т. IV, стр. 194–196.

Год устанавливается по сообщению о пребывании Чехова в Москве и отъезде в Мелихово 5 марта (ср. письмо 1292).

Ваш роман… — «В конце века. Любовь», изд. А. С. Суворина. СПб., 1893.

…податного инспектора… — Мих. П. Чехова.

…две рукописи. Статью Бацевича о сахалин<ской> нефти… — О первой рукописи, возможно, шла речь в письме 1284. Статья Бацевича, по-видимому, не была напечатана. Чехов просил прислать ее ему, когда работал над «Островом Сахалином» (см. письмо от 22 января 1892 г. в т. 4 Писем).

Увы, когда-то и я писал ему ругательные письма, а теперь я ренегат!! — Чехов имеет в виду свое письмо к В. М. Лаврову от 10 апреля 1890 г. (см. т. 4 Писем). Высказывания М. А. Протопопова (см. примечания к письму 1284 * ) мало чем отличаются от той формулировки анонимного автора, которая вызвала разрыв Чехова с «Русской мыслью» на два года. См. статью Л. М. Долотовой «Чехов и „Русская мысль“ (К предыстории сотрудничества в журнале)» в сб. «Чехов и его время». М., 1977.

О Вас и Вашем письме — ни слова. — О «маленьком письме» А. С. Суворина в ответ на статью Протопопова в «Русской мысли» (см. примечания к письму 1284 * ).

Хотел я дать маленький эпилог от себя… — См. примечания к письму 1286 * .

…когда эта повесть выйдет отдельной книжкой. — Суворин не стал издавать «Рассказ неизвестного человека» отдельной книжкой.

1292. А. И. ЭРТЕЛЮ

4 марта 1893 г.

Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: «Русская мысль», 1909, № 1, стр. 179.

Год устанавливается по почтовому штемпелю на конверте: Москва 5 марта 1893.

А. И. Эртель ответил 6 марта 1893 г. (Записки ГБЛ, вып. 8 стр. 79).

…я обманул Вас. — Эртель отвечал: «Не беда, дорогой Антон Павлович <…> Буду надеяться, что судьба вновь сведет нас и, кто знает, может быть при более благоприятных условиях. А я с обычною мне бесцеремонностью скажу, что буду рад этому, потому что то представление о Вас как о писателе, которое я уже имею, до известной степени совпало с тем представлением, которое получилось у меня при нашем личном знакомстве. К сожалению, так не всегда бывает, и когда бывает, нужно этим дорожить…» Эртель познакомился с Чеховым 3 марта 1892 г. (см письмо 1292). Этому знакомству предшествовало знакомство литературное. Эртель писал о нем В. Г. Короленко 26 января 1891 г.: «Помнится мне, что прошлою весной я Вам резко отозвался об А. Чехове. Нынешним летом я имел случай познакомиться с книжкою его последних рассказов, и что Вам скажу, большой это талант. Мало того, в нем есть и серьезное содержание, хотя оно не всегда уловляется казенною меркою „направления“. Так, во многих рассказцах последнего томика с такою силою указана трагическая власть „мелочей“ — в „Почтальоне“, в докторе, давшем пощечину фельдшеру, — что, право, стоит всякого „направления“. Большой рассказ — об ученом — разумеется, сыр, и из маленьких есть решительно плохие („Шампанское“). И как жаль, что Чехов так, по-видимому, крепко связан с разбойничьей артелью „Нового времени“. Жаль, ибо в конце концов все-таки остается справедливым, что никакая святость, никакой талант, никакой ум не могут безнаказанно <…> вдыхать атмосферу клоаки». 20 марта 1893 г. Эртель писал Короленко: «Между прочим, познакомился с А. П. Чеховым, жаль, очень поверхностно, — тем не менее он произвел на меня впечатление человека сильного и оригинального» (ГБЛ, ф. 135, р. II, карт. 36, ед. хр. 72). См. также: Б. Л. Бессонов. А. И. Эртель и А. П. Чехов (История литературных отношений и личного знакомства). — «Русская литература», 1972, № 3.

Что касается моего участия в литературн<ом> вечере, то не тревожьте моего праха. — Как можно заключить по одному из позднейших писем Эртеля (от 23 августа 1894 г. — ГБЛ), речь шла о вечере в пользу школы, устроенной Эртелем.

Когда-то я играл на сцене… — В любительских спектаклях в гимназические годы. Об этом вспоминали братья Чехова и сестра. М. П. Чехов, например, писал: «…гимназисту Антоше принадлежала главная инициатива, и он всегда являлся в одной из первых ролей. Будучи еще детьми, братья Чеховы разыграли „Ревизора“ (Чехов играл городничего) и устраивали спектакли и на малороссийском языке, в одном из которых (кажется, это была пьеса Котляревского „Москаль-Чарівник“), Антоша играл роль Чупруна. Одной из любимых его импровизаций была сцена, в которой таганрогский градоначальник <…> приезжал в собор на парад в табельный день и становился посреди храма на коврик, окруженный сонмом иностранных консулов» (М. П. Чехов. Антон Чехов. Театр, актеры и «Татьяна Репина». Пг., 1924, стр. 7). Гимназический товарищ Чехова А. Д. Дросси вспоминал о постановке водевиля П. Григорьева «Ямщик, или Шалость гусарского офицера»: «Нельзя себе представить того гомерического хохота, который раздался в публике по появлении Антона Павловича, и нужно было отдать ему справедливость — играл он мастерски» («Приазовская речь», 1910, № 41, 18 января). Сестра Дросси Мария Дмитриевна утверждает, что Чехов в домашних спектаклях предпочитал «роли неудачников и меланхоликов. В „Лесе“ он играл Несчастливцева» (ЛН, т. 68, стр. 538).


  196