ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Невеста по завещанию

Очень понравилось, адекватные герои читается легко приятный юмор и диалоги героев без приторности >>>>>

Все по-честному

Отличная книга! Стиль написания лёгкий, необычный, юморной. История понравилась, но, соглашусь, что героиня слишком... >>>>>

Остров ведьм

Не супер, на один раз, 4 >>>>>

Побудь со мной

Так себе. Было увлекательно читать пока герой восстанавливался, потом, когда подключились чувства, самокопание,... >>>>>

Последний разбойник

Не самый лучший роман >>>>>




  55  

Геннадий Комов (ГК). Давайте разговор на тему «верю в пришельцев — не верю в пришельцев» отложим на потом. Я, например, солидарен с В. Он опирается на довольно серьезный массив информации, накопленный уфологами всего мира за последние пятьдесят лет. А на что опирается ЧВЧ, мы не знаем. Он, извините, не привел ни одной фотографии, ни одного артефакта…

АП. Будто бы у ваших уфологов есть хоть одна нормальная фотография пришельца… Или хоть один артефакт…

АК. Пришел ответ от «человека в черном». Читаем…


ОТВЕТ «ЧЕЛОВЕКА В ЧЕРНОМ»

Ох-хо-хо, Дмитрий, ох-хо-хо…

Вижу, что наша беседа заходит в тупик.

Как в пословице: я ему про Фому, а он мне — про Ерему.

Вот уже не первый год я пытаюсь объяснить Вам и прочим — читателям «Аномальных новостей», что нельзя доверять словам, даже если эти слова напечатаны в издании с тиражом в двести тысяч экземпляров. Все следует проверять экспериментом, а если эксперимент по каким-то причинам невозможен, то опираться на строгую логику.

Поймите, друзья! Именно на этих принципах основана человеческая цивилизация. Если бы люди верили словам, то не было бы и десятой доли наших достижений: электричества, самолетов, космических кораблей, компьютеров. Мы до сих пор жили бы в средневековых замках и узнавали бы о том, что происходит в мире, со слов хитрых торговцев и бродячих менестрелей. А те были падки на страшные истории о циклопах и драконах в надежде содрать с вас лишнюю монету.

Уфологи любят вспоминать о том, что Французская академия наук когда-то отказывалась верить в существование метеоритов. И это было правильно. Пока метеориты не попали в руки ученых, верить в истории о их падении на Землю — значит бежать впереди паровоза, преумножать сущности сверх необходимого и решать проблемы, которых еще нет. Ученых не так много, чтобы немедленно реагировать на каждую байку о драконах или метеоритах. Однако когда метеориты были получены и исследованы, наука признала их, и горизонты ее сразу расширились.

Но вернемся к нашему случаю. Вы не видели «человека в черном», не могли его пощупать и допросить на «детекторе лжи». Значит, вы должны опираться только на логику. А ваша логика должна опираться на здравый смысл.

Итак, что же подсказывает логика? В первую очередь она подсказывает, что «человек в черном» — это землянин. Нет никаких оснований думать, что пришельцы из космоса (или из будущего, или из параллельного пространства) заинтересованы в сокрытии информации о своем присутствии. Управляя энергиями, которые нам пока не доступны, они могут просто игнорировать нас. Не будете же вы вылавливать всякого муравья, увидевшего вас, только для того, чтобы о вашем существовании не узнал муравейник?

Итак, «человек в черном» — землянин, представитель спецслужбы, заинтересованной в том, чтобы скрыть информацию о НЛО и, само собой, о своей Конторе. Тогда почему он ведет себя как полный идиот: носит однотипную одежду, наводящую на мысль о форме, отличается нерациональным поведением и так далее? А может, все эти черты ему приписывают? Может быть, кто-то, встретившись с представителем спецслужб и напугавшись до полусмерти, потом присочинил детали, чтобы как-то оправдать свой испуг? А может, это дезинформация, запущенная агентами и призванная отвлечь от каких-то реальных махинаций? Вы не думали об этом? Подумайте, и вам многое станет ясным.

Со своей стороны и для тех, кто мне доверяет, могу со всей ответственностью заявить: к историям о странных «людях в черном», убивающих уфологов, мы не имеем никакого отношения. У нас нет нужды убивать уфологов — существуют действенные способы манипуляции ими.

Если же Дмитрий В. не хочет, чтобы им манипулировали, ему нужно почаще смотреть вокруг, побольше думать, размышлять, а главное — подвергать все сомнению.


АП. Ну вот, опять общие слова. Опять — из пустого в порожнее. Если пользоваться здравым смыслом, как подсказывает ЧВЧ, то давно следует прекратить этот бессмысленный спор.

ГК. Зря вы так, Антон. В конечном итоге Дмитрий В. выбрал правильную тактику. Он провоцирует ЧВЧ и вызывает его на откровенный разговор, а за разговором можно многое выяснить.

АП. За все это время вы даже не выяснили, как ЧВЧ зовут. Разве нет?…

АК. Хватит пререкаться. Какие будут комментарии?

АП. Все напоминает какой-то бред. ЧВЧ — это тема для фантастической комедии. И как они выглядят при этом, совершенно не важно! Ко-ме-ди-ан-ты!

  55