ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Невеста по завещанию

Бред сивой кобылы. Я поначалу не поняла, что за храмы, жрецы, странные пояснения про одежду, намеки на средневековье... >>>>>

Лик огня

Бредовый бред. С каждым разом серия всё тухлее. -5 >>>>>

Угрозы любви

Ггероиня настолько тупая, иногда даже складывается впечатление, что она просто умственно отсталая Особенно,... >>>>>

В сетях соблазна

Симпатичный роман. Очередная сказка о Золушке >>>>>

Невеста по завещанию

Очень понравилось, адекватные герои читается легко приятный юмор и диалоги героев без приторности >>>>>




  38  

Ясно, что подобная голословная реконструкция вызвала серьезные возражения со стороны ученых. Так, в 1912 году российский исследователь Богачев, рассказывая в своей брошюре «Атлантида» об оккультном предании, неоднократно подчеркивал, что карты, которыми Скотт-Эллиот снабдил свой труд, не имеют ничего общего с геологическими картами описываемых им эпох и что все это предание изобилует огромным количеством ошибок и несуразностей.

Неотъемлемой частью предания является легенда о высокой цивилизации атлантов. При этом оккультисты вводят в свои повествования сведения о новых и якобы еще неизвестных науке видах энергии, открытых атлантами и применявшихся ими для технических целей. Внимательное рассмотрение всех этих «новых» видов энергии показывает, что они представляют собой причудливый гибрид из модных фантазий о «жизненной силе» и устаревших представлений о «внутриатомной энергии».

В этом отношении особенно постарался основатель антропософии Рудольф Штайнер, который, следуя духу времени и соответственно модернизировав уже устаревшую палеофантастику теософов, выдвигал утверждение, что физика атлантов, дескать, отличалась от современной! Видимо, это означает, что в те времена законы природы были иными, чем сегодня!

Общественный интерес подогревали многочисленные (и часто ложные) сообщения о находках, сделанных археологами и якобы подтверждающих существование древнего острова и его цивилизации. Самый громкий скандал вызвала статья Пауля Шлимана – внука известного немецкого археолога Генриха Шлимана, открывшего развалины Трои. Статья была напечатана в одном из октябрьских номеров американской газеты «Нью-Йорк Америкэн» за 1912 год под интригующим заголовком «Как я нашел потерянную Атлантиду».

По уверению Шлимана-младшего, его знаменитый дед оставил запечатанный конверт с тем, чтобы его вскрыл тот из членов семьи, кто даст торжественное обещание посвятить всю свою жизнь исследованиям, указания на которые найдет в этом конверте. Пауль Шлиман дал такую клятву, вскрыл конверт и прочел находившееся в нем письмо. В письме Генрих Шлиман сообщал, что он предпринял исследование остатков Атлантиды, в существовании которой не сомневается и которую считает колыбелью всей нашей цивилизации. Летом 1873 года Генрих Шлиман при раскопках Трои будто бы нашел бронзовый сосуд больших размеров, внутри которого имелись глиняные сосуды меньшего размера, мелкие фигуры из особенного металла, деньги из того же металла и предметы, «сделанные из ископаемых костей». На некоторых из этих предметов и на бронзовом сосуде было написано «финикийскими иероглифами»: «От царя Атлантиды Хроноса». Затем, в 1883 году Генрих Шлиман обратил внимание в парижском Лувре на коллекцию предметов, найденных в Центральной Америке. Среди них оказались глиняные сосуды, совершенно такой же формы, как открытые в 1873 году в Трое, и предметы «из ископаемой кости» и «из особенного металла», также «линия в линию» совпадающие с троянскими. «Особенный металл» оказался сплавом из платины, алюминия и меди, античной древности безусловно неизвестного. Наконец, Генрих Шлиман нашел еще какие-то «папирусы», подтверждающие действительность легенды об Атлантиде и хранящиеся якобы в фонде петербургского Эрмитажа. В итоге Генрих Шлиман поручал тому из своих потомков, кто будет читать это письмо, продолжать начатые исследования, а в частности, разбить один из сосудов его коллекции и обратить особое внимание на содержащееся внутри.

На эту историю прежде всего откликнулись теософы – они отнеслись к ней с полным доверием и несколько раз перепечатывали статью Пауля Шлимана; она была опубликована и в русском «Вестнике теософии» (1913).

Однако ученые восприняли рассказ Шлимана-младшего скептически. Прежде всего, эта история не согласовывалась с характером авантюриста от археологии Генриха Шлимана, до крайности тщеславного и неспособного долго скрывать от мира свои открытия. Особенно трудно ожидать такой скрытности по отношению к находкам 1873 года, когда Шлиман заканчивал первый этап своих раскопок и когда ему необходимо было любыми способами доказать ученому миру значение своих работ. Далее, несообразным кажется присутствие в сосуде древнейших времен металлических денег – предмета, незнакомого ранней древности. Но всего невероятнее представляется поразительная финикийская надпись. Дело в том, что финикийцы появились на сцене мировой истории довольно поздно, за тысячу лет до Рождества Христова, то есть по меньшей мере через три-четыре тысячелетия после прекращения всякого влияния Атлантиды на развитие цивилизации. Каким же образом получилось, что дар «царя Атлантиды Хроноса» имеет на себе надпись на языке, который вошел в обиход сорок столетий спустя? Это столь же странно, как если бы на пирамиде Хеопса красовалась надпись, сообщающая о дате ее строительства на русском языке!

  38