Особенно,... 
202 
…с Меланхолической Мандолиной…— Так в петербургских литературных кругах называли «Северный вестник», в котором Плещеев заведовал литературным отделом.
Пишу повестушку…— «Огни».
Читал сегодня Аристархова ~ Какое лакейство перед именами…— В «Русских ведомостях», 1888, № 89, 31 марта, была напечатана статья Аристархова (псевдоним А. И. Введенского) «Журнальные отголоски» — о мартовской книжке «Северного вестника». Аристархов выделял очерк Глеба Успенского «Ноль целых» (из цикла «Живые цифры»), как отличающийся «глубокой мыслью, с которой не всякий, конечно, согласится, но на которой не может не остановиться всякий живой человек, не принизивший своей личной жизни до безразличного отношения к добру и злу». В «Степи» Чехова Аристархов отмечал необыкновенную красоту описаний природы, беглость очерков живых лиц, но при этом отсутствие «целостности и общности цели в произведении». Фигуры еврея Соломона и мужика Константина автор находил «тенденциозными» и «сочиненными». «При всем признании за автором из ряду вон выходящего таланта, — писал дальше Аристархов, — было бы грешно умолчать о недостатках его первого большого произведения, являющихся результатом неопытности, а может быть, и некоторой непродуманности». В дневнике И. Л. Щеглова имеется запись, сделанная за несколько дней до появления статьи Аристархова (26 марта 1888 г.): «Введенский за руку: „Какого вы мнения о Чехове? Скоро ему дадут острастку“» (ЛН, т. 68, стр. 480).
…от Я. П. Полонского душевное письмо. — Письмо Я. П. Полонского от 27 марта 1888 г. (см. примечания к письму 393 * ).
400. А. Н. ПЛЕЩЕЕВУ
31 марта 1888 г.
Печатается по автографу (ГБЛ). Впервые опубликовано: отрывок — «Новое время», 1905, № 10429, 18 марта; полностью — Письма, т. II, стр. 54–55.
Месяц и год устанавливаются по письму А. Н. Плещеева от 30 марта 1888 г., на которое Чехов отвечает; Плещеев ответил 1 апреля (ЛН, т. 68, стр. 313–314 и 316–317).
Ваш А. А. — сын Плещеева Александр Алексеевич.
Вот мой ответ. — Плещеев писал Чехову о похоронах В. М. Гаршина: «На похороны его собралась, кажется, вся литература либерального лагеря; было несколько лиц и из другого. Видал там и брата Вашего, но, кроме него, из „Нового времени“ не было никого. Вот когда Житель подохнет, так они все оросят слезами прах его. Обиднее всего было то, что речи на его могиле говорили, между прочим, и такие люди, которые заведомо его не терпели и которых он не выносил; и также люди совсем ему почти незнакомые. Недаром он всегда был против речей на могиле. В них всегда наполовину фальши и показного. Так было и тут. Те же, которые его любили и ценили, едва ли были бы в состоянии что-нибудь сказать. Слезы не дали бы им говорить<…> Щеглов написал было несколько очень искренних и теплых строк, которые хотел прочесть на могиле Гаршина — от лица молодых писателей, но должен был тоже оставить это втуне, так как представителями их явилась даже тля, подобная Леману… Слышали Вы об этом литераторе?» Перед этим Чехов получил письмо (от 29 марта) с описанием похорон Гаршина от И. Л. Щеглова; «… Padre <А. Н. Плещеев> на похоронах плакал, как дитя. У него вылилось очень прочувствованное стихотворение на смерть Гаршина. Мы даже спелись с Алексеем Ник. — что он прочтет свои стихи, а я скажу на могиле несколько слов от лица новейших писателей. Но на могилу повылезли с разными пошлостями Максим Белинский, Леман… и padre и filio благородно устранились» (ГБЛ).
Что он Гекубе, и что ему Гекуба? — Из «Гамлета» Шекспира (акт. II, сц. 2).
…Ваше приглашение пришло поздно. — Плещеев писал Чехову: «Я имею к Вам поручение от редакции „Сев<ерного> вест<ника>“. Мы хотим издать литературн<ый> сборник на могильный памятник Гаршина. В субботу вечером будет у нас совещание об этом. Пожалуйста, дайте хоть маленький рассказец. Все статьи будут бесплатные… Такой же сборник затеяли сотрудники „Новостей“ с Баранцевичем и Лихачевым во главе. Питаем надежду, что Вы не отдадите им предпочтения перед нами. Известите».
…поговорим ~ о Михайловском…— Об уходе Н. К. Михайловского из «Северного вестника», где он заведовал критическим и научным отделами. В письме от 30 марта Плещеев сообщал Чехову: «…ушел Михайловский и увлек за собой Гл. Успенского… Предлог их ухода — подцензурность журнала, „коверкающая, якобы, их умы…“ Михайловский обижается тем, что цензор ничего не выкинул из его последнего дневника <„Дневника читателя“>, что несомненно доказывает, что он поглупел, приноравливая свои статьи к цензуре, и ему стало страшно! Это я не сочиняю. Это я читал собственными глазами в его письме А. М. <Евреиновой>». В предыдущем письме, от 10 марта, Плещеев интересовался письмами, которыми обменялись Н. К. Михайловский и Чехов: «Я слышал, что Михайловский писал Вам и что Вы ему маленький отпор дали, отстаивая свою независимость. Интересно бы мне было и с этим Вашим ответом познакомиться…» (ЛН, т. 68, стр. 311). Письмо Чехова к Михайловскому не сохранилось — см. в наст. томе «Несохранившиеся и ненайденные письма Чехова», № 296 * .
202 
